品评宜兴紫砂艺壶
 |
|
|
文章内容: |
|
李昌鸿/文
紫砂艺壶，随着时代的进步，人们生活的讲究，社会礼仪的交往，民族文明意识的升华，它稍稍的步入了千万爱好者们的心田，砂壶品茗的域地，愈来愈广，茶友壶侣的队伍，越来越众，此时此刻，我渴望和紫砂艺壶的爱好者、珍藏者、鉴赏者们，交流一点品壶观，该是时候了。
当紫砂艺壶还处在草创期，它就闯进了文化层次！所谓文化，“就是人类社会历史实践过程中，所创造的精神和物质的总和”。宋代诗人梅尧臣，在《宛陵集》十五卷和杜相公谢蔡君谟寄茶诗，有句云，“小石冷泉留早味，紫泥新品泛春华”。北宋欧阳修和梅公仪偿茶诗云，“喜共紫甕吟且酌，羡君潇洒有余清。”诗中的“紫泥新品”、“紫瓯”所指的都是紫砂茶器。紫砂陶，自宋代沿传至今，通过几十代人的相传相继，经千万双手和脑并用的智慧劳动，创造了自成一体，独树一帜，林立在祖国陶瓷品类中的一棵瑶草，是我民族陶文化的一株奇葩。
《阳羡茗陶录》吴骞曰：“金沙寺僧，久而逸其名矣，闻之陶家云，僧闲静有致，习之与陶缸甕者处，传其细土，加以澂练，捏筑为胎，规而圆之，刳使中空，踵傅口、柄、盖、的、附陶穴烧成，人遂传用”。这清楚的记述了宜兴紫砂壶是从宜兴的陶缸甕中演进而成。并又在它的草创期，紫砂壶就被士大夫赏其朴雅，嘉其制作所珍视。徐喈凤重修宜兴县志写道：“供春制茶壶，款式不一，虽属瓷器，海内珍之，用以盛茶，不失元味，故名公巨卿、高人墨士恒不惜重价购之”。又“鸣远一技之能，问世特出，自百余年来，诸家传器曰少，故其名甚噪，足迹所之，文人学士争相追揽”。加上历史有些制壶名艺人，都跟当时的一些文人高士颇有交往，通过这些接触，文人、高士的文化艺术观渗透到制壶艺人的艺壶中。明时大彬闲游娄东，与陈继儒、瑯琊太原诸公，品茶、试差的交谈，使大彬原由喜作大壶而后改制小壶，作品规制古朴细腻，登大雅之堂。蒋伯琴、名时英，后客于陈眉公（即陈继儒），因附高流，其所制砂壶形制不俗。清制壶名手扬彭年，与篆刻、书画家陈鸿寿（曼生）合作，艺壶陶刻相得益彰，时称“曼生壶”。诸如此事说明一个问题，文人界入紫砂艺壶，是对砂壶艺术有助提高，使紫砂艺壶列为高层次文化人欣赏的陶壶艺术品起了积极作用。
近年来，爱好紫砂艺壶者不泛千万，在这浩瀚人群中，他们如何鉴赏观玩紫砂艺壶？一些人嗜壶成癖到何等程度？都未好好沟通交流。我从事紫砂事业三十六载，在耕镐的岁月我总觉得“制艺壶难，识艺壶更难”。亦像书画那样，“习书作画不易，读书识画尤难”。正如我老师顾景舟先生所教诲的：“制作紫砂壶，做得起不算技术，拿得住才算有本事。”回味起来确是如此，剪纸艺人张永寿老师，有人要他说说基本功，张老以红绿两纸，分别对折后各剪半个圈，摊开成红绿两个圈，红圈放在绿圈内，绿圈放在红圈内，天衣无缝的吻合着，这就是剪纸艺术扎实的基本功。一件紫砂艺壶又何尚不是如此，它不仅有高雅的形、神、气韵。更重要的它深藏着创制者的个性内涵。创制者以自己的艺术造诣，技艺手法，在这小小的砂壶天地中，创制出壶艺术器皿造型的气势、力度，使作品给人以完美的艺术享受。为此品评紫砂艺壶是制壶家与鉴赏家的共室之事。鉴赏，我是指鉴识欣赏，有鉴无赏，不算真鉴；有赏无鉴，不谓真鉴，鉴，是赏的前提，赏，是鉴的深入。一件好的紫砂艺壶，到你眼前不可能一下子就给你全部明了它的壶美和创制者的匠心，而它含蓄地、内在地，使你感觉到，今天这件艺壶给我有这样的亲切、开朗的美的享受，到了明天，或经数月，或在几次，突然间，它又会给你觉察到，这件艺壶似乎出现了另番情怀，给你添加了另一种清新的艺术享受，因为，鉴赏、观玩是长期的，因此，一件紫砂艺壶也该是经得起长期推敲的。鉴，多谓理性认识，赏，多指感性认识，鉴赏观玩一件艺壶，不单是去直观它的壶体轮廓、曲直线条、壶嘴、壶鋬、壶口、壶盖、壶底、壶的、壶面装饰等结构，章法的匠心与动力，师承、流派和风格，更重要的是通过欣赏，去发掘创制者的意境、情感、气质，审美意识和格调追求的艺术灵性。这就是比较道地的鉴赏和品略紫砂艺壶的壶艺之趣了。在感性的另一层意思上，就是指使用；在使用这件壶的过程中，当你提、握、抚、摸时是否舒适，壶体肌理给你的手感如何？倒茶注水是否流畅？壶身倾注，口盖是不紧密等等实用方面的功能是否理想？这都是观玩中的理和趣，在这里，我又必须强调一下，恩师顾景舟先生提出的：“一件实用优良的紫砂壶，不等于就是一件好的壶艺术品：一件珍贵的艺术品壶，不一定就具备了优良的实用性。”我对这个观点无可非议。《茗壶图录》云：“知理而不知趣，是为下乘：知理知趣是为上乘，此语盖壶癖家顶门之一鍼也”。
自宋至今，紫砂艺壶造型千姿百态，真是：“方非一式，圆无一相”，壶的装饰手法，多彩多样，不拘一格。壶的泥色多辨，层出不穷，造壶工艺家无虑千百，流传艺壶作品数以百计，我们不可能对它一件件地去述说，为与同好共研紫砂艺壶，品评艺壶，在文献中我们寻得：《阳羡茗陶录》吴骞曰：“供春，学憲吴颐山家童也，颐山读书金沙寺中，春给使之瑕，竊仿老僧心匠，亦陶细土砖胚，茶匙穴中，指掠内外，指螺纹隐起可按，胎必累按，故腹丰尚现节奏，视以辨直，今传世者栗色闇闇，如古金铁，敦庞周正，允称神明垂则矣”。按供春真品，据从业长者说，亦未见过，但从发掘的古黑紫砂器残片和宋元遗留的传器看，正如文献记载的：“独阳羡以陶为之，有虞之遗意也，染瓮而不精与寙等，余从祖拳石公读书南山，携一童子名供春，见土人以泥为缶，即澄其泥以为壶，极古秀可爱，世所称供春壶是也”。这清楚的说明了供春是由粗入细，由寙而精的鼻祖，是从无创有，零点起步的先导，供春之作应列神品，又吴骞曰：“陈仲美，……好配壶土，意造诸玩……重锼叠刻，细极鬼工，壶象花果缀以草虫”，又云：“沈君用……壶式上接欧正春一派，至尚象诸物制为器用，不尚正方圆，而苟缝不苟丝发”，又云：“按仲美、君用茗壶系作神品”。《阳羡茗陶录》吴骞曰：“时大彬……诸款具足，诸土色亦具足，不务妍媚而朴雅坚栗，秒不可思……前后诸名家，并不能及……”又云：“案大彬茗壶系作大家”，大家之作应列于仲美、君用之上，其大彬珍品列神品无疑。《阳羡茗陶录》“大彬弟子李仲芳，是大彬之门为高足第一，徐友泉为大彬弟子，按仲芳、友泉二人茗壶系列名家，虽列大彬后，但也应列仲美、君用之上”。另对茗壶系对欧正春、邵文金、邵文银、蒋伯荂、陈用卿、陈信卿、闵鲁生、陈光莆诸家列为雅流，对诸家之作亦都有评说，所以，从文献记载来看，鉴赏者对紫砂艺壶早就有等级品评之论说，历史上的艺壶名家的丰功伟绩是不可磨灭的。
由此，我对清代紫砂史上出现的两位巨匠邵大亨、陈鸣远，提出值得后人建树的看法。邵大亨，以自己专精一艺而成名，大亨所作艺壶，可谓自明清以来施艺严谨之范本，技和艺都超越前人，为一代匠师。我在老师顾景舟先生处，目睹清君所藏“大亨掇壶”一件，真是大开眼界，大饱眼福，双手捧着掇壶，壶身在手心和手指间慢慢转动，壶的肌体给我的指和手心的感觉，简直不象是“抚摩在陶的制品上，它比玉还要温润，我真正的体察到了这就是珠圆玉润，给我真正的领悟了毕智穷工的神韵。我再次拜读了高熙的《茗壶说》（赠邵大亨君）“其掇壶顶项及腹，骨肉停匀，雅俗共赏，无乡者之识，识者谓后来居上焉，注攀胥出自然，若生成者，截长注尤古峭，口盖直而紧，虽倾倒无落盖忧，口内厚而狭，以防其缺气，眼外小内锥，如喇叭形，故无窒塞不通只弊”。这些都是前人没有达到的水准，而又为后人开启了摹本，“大亨掇壶”可称之谓神品也。又《宜兴紫砂珍赏》（南京博物院藏）大亨“龙头一捆竹”，亦是件绝代佳作，景舟老师云：“在技法上，看似烦琐、实则简洁”。微细之处见精神，在壶咀的龙角上硬是用铁尖刀一刀一刀压光，刀痕排列细密整齐，非心平气和、技法娴熟者，是达不到这般处置水平的，真是他人莫能为也，可谓之神品。
清代另一位匠师，陈鸣远，他是由逸情大方的制作风貌而转向纤糜精巧、重馊叠刻这方面去的。制作精雅，可与元代古器并列。《宜兴紫砂珍赏》（南京博物院藏）陈鸣远“南瓜壶”，形制淳雅，嘴、鋬以瓜叶、藤枝造型、敛整洗练，盖、盖的用瓜托构成，顾盼清生，连贯通气、可谓神品，又《宜兴紫砂珍赏》中陈鸣远“回足方壶” （上海博物院藏品），景舟先生云：“这件作品，应该说是陈鸣远继承明代紫砂艺术形式的代表作、寓圆於方、敦实厚重可谓神品”。
《宜兴紫砂工艺厂》藏邵旭茂“提梁壶”景舟老师云曰：“此壶气势宏伟，造型淳朴，气度非凡，且骨肉亭匀，制技精湛，泥质细而不腻，色泽紫而不姹，是砂艺史上又一件神品”。
另外，《南京博物院》藏“圣母陶杯”跌拓多姿，雕琢细腻，一见就看出作者倾注全部精力，用手工艺的表现方法，塑造出陶的桃味，亦是一件神品。
紫砂艺壶之神品我以出吴山老师一语，一件砂壶达到了材质美、工艺美、内容美、形式美、功能美、这五美可谓艺壶之神品也。
品评决不可存门户之见，更不是褒贬鋬陟某个人或某件作品，而是按传世的作品、资料，作些比较性的看法，以揭示同好，共同探讨，由此不断提高紫砂艺壶的技术水平和鉴赏水平，即使有不同看法，不同观点也是难免的。例如，有人在看选茶壶时，把壶翻过来合在台上，看看壶嘴、壶口、壶鋬是否在一个平面上，我就认为不然，而要按壶造型结构是否与实用功能合理为标准，象单口壶（即没有颈项的壶），假如壶嘴与壶鋬和口成一水平面，那么，泡茶倒水口尚未满，而壶嘴早就流出茶水了；其二，我在实用中感觉300CC以下的壶，壶鋬略高过口，在使用时大拇指与中指捏着壶非常得手；其三，有些人要求壶内壁要像壶面那么光滑，连布纹和竹子纹都不能有，殊不知内壁光滑对泡茶、养茶功能有欠缺。《阳羡铭陶录》吴骞曰：“……一时大彬制，内有纹一线，殆未曾陶塑以前所裂，然不足为此壶病。”如此等等，到一定时间才会有共同语言的。
《宜兴紫砂工艺厂》藏黄玉麟制“供春壶”、“孤菱壶”、“鱼化龙”诸式，莹洁圆湛，精巧而不失古意，可称“极品”，黄玉麟的制壶技艺受到吴大徽、顾茶村的赏识，先后来聘为各制壶，《宜兴县志》载“大徽富收藏，玉麟得观彝昇及古陶器，艺日进，名亦高，晚年每制一壶必精心购撰，积日月而成，非其人重价不予”。黄玉麟是我砂壶史上可代表一个时期的里程碑。
《宜兴紫砂珍赏》，刊虔荣掇壶，《宜兴县志》“虔荣，潘姓，字菊轩”。高熙《铭壶说》（赠邵大亨君）“……近得菊轩掇，并苍茫可玩”。掇壶底篆楷书“岁载辛卯仲东虔荣制时年七十六并书”十六字，景舟先生注：“年登老迈，如此功力，就是此壶之可贵处”。可谓极品。虔荣、大亨、友籣（姓邵，是清宫廷制壶家），是陈曼生同一时期的壶艺家，他们的技艺水平，从传器中看，列杨彭年上，但我认为假如是曼生彭年合作之真品，亦应列为极品。曼生其言曰：“凡诗文书画，不必十分到家，乃见天趣”。不必十分到家，就是不要斤斤计较所谓法度，而要能摆脱约束，使真性流露，才能得到天趣。文人的飘逸构思意识，溢于砂壶，质朴俊逸，玩之不觉为倦，览之莫识其端，可谓极品。
清末民初，砂壶艺人程寿真，毕生善制掇球壶、仿真壶、汉扁壶诸式，质朴淳厚，雍雍和雅，且一日能制两三件，是位多产艺人，然他制三件比一些同辈三天做一件还要神气而有精神，功底扎实，格调旷朴，年过七十制作不掇，雍雍和雅，自成一家，可谓精品。
《宜兴紫砂工艺厂》藏余国良“传炉壶”，昇炉之形，端庄秀劲，壶嘴三曲舒展伸冲有姿，鋬样劲炼似针，和谐自然，整体、局部的刻画，皆方圆兼备，手感舒服，可谓精品，加上精选泥制最好的大红袍色的红泥制作，色泽朱红，光彩照人，是朱泥器中罕见者。
《宜兴紫砂珍赏》刊“红泥高六方壶”，故宫博物院藏品，此件壶的形制、手法技巧、装饰风格，典型的反映了清宫廷用器崇尚繁缛纤巧的奢靡形式，壶画面的装饰方法，采用浅模印压、泥绘。线描。浅浮雕、雕塑、书法、篆刻的手段、方法，有它的特定的时代代表特性。院藏品，名位“印花烹茶图御制诗壶”制壶技巧一般，可算是件能品，同样类型（上海博物馆）藏“御制诗壶”，壶面装饰手法有印戳、模贴印、线绘、泥绘、雕塑、篆刻五种方法，精工细作，耗工浩繁，风格细腻，具有典型的清代风范，然不及“御制云肩三足鼎壶”来得那么高雅古朴，可谓能品。《宜兴陶瓷陈列馆》藏“杨氏竹段壶”此壶为杨氏杰作之一，世称“杨氏竹段”，作者对竹题材的提炼处理，颇为得体，泥色紫润可爱，说它是传世之器非溢美之词，可谓能品。
在此，我想说一说另外几个问题：
关于临仿传统，汲各家所长，不断自我提高，若学前人之优，这是一堂学艺的必修课。临防名作，但也不是一味的临仿，到一定的时候就得在这基础上有所创新。虽成就极高，技巧极能者只能临仿，终无自我，不脱前人巢穴，亦是不理想的，除非你的作品佳处力追古人，有过之无不及，才当别论。
关于真赝，真品蕰神，赝品似形，既已达到超越的境地，又何必去假冒他人，既有戈波良工，而何不去深化自我呢？可叹，历史的名人名作，有他当时客观的、不可排除的历史条件所局限，不尽之处在所难免，但，原作必竞体显了作者意境，这就是神韵，绝不能按市侩哲学，借临仿之名，行假冒之实而失艺得。
关于评说，有些人用拿来主义，为我所用，乱吹乱捧，说天花乱坠，乳臭未干捧为某某师，甚至大师。我认为艺术之素养，壶艺之神髓，也像各姐妹艺术一样，应是大器晚成，才是炉火纯青。当然，我亦不排除神童的天才，勤奋的年青艺术家之成绩。总之，不经一翻难苦磨炼时期培育是到不了成功的彼岸的。
关于品论、品评不可能一下子就有尽善之说，还需不断修正，如有名望的名人之作，不等于件件都是极品、神品，有时也会出现小作，小品中也会有精品、极品和神品，即使在颇夥（即大路货商品中）有时还会有精品、极品的出现，象大家所熟知的寿星壶，有些人一辈子就是制作这个品种，熟中生巧的粗犷、爽辣、圆劲流百的寿星壶，够你陶醉。另外，紫砂陶瓷也是火的艺术，即使偶有“火疵”，如无伤大局，亦不必吹毛求疵，艺术上的残缺美也是够味的。
关于近年，近代艺人作品之欣赏，将采取什么方式、从什么角度，通过交流，还想听听意见，此文就不赘述了。
笼天地于形内，挫万物于壶中，历代紫砂艺人的辛勤劳作，智慧创造，我辈必须好好珍惜，紫砂事业方兴未艾，为更好的继承和发扬传统，愿与同好品于眼、评于心、开卷了然，去创制出更多更好的紫砂艺壶的能品、精品、极品、神品。
|
|
